آتشگرایان غیر موبد

آتشگرایان غیر موبد

ﭘﯿﺶ ﺍﺯ ﺍﻓﻼﻃﻮﻥ ﻭ ﺍﺭﺳﻄﻮ، ﺣﺘﯽ ﺳﻮﻓﺴﻄﺎﺋﯿﺎﻥ ﻫﻢ ﺭﻭﺷﺸﺎﻥ ﺭﻭﺵ

ﺩﺍﯾﺎﻟﻮﮒ ﺑﻮﺩﻩ ﺍﺳﺖ. ﺩﯾﺎﻟﮑﺘﯿﮏ ﯾﺎ ﻫﻤﺎﻥ ﺟﺪﻝ ﺑﻮﺩﻩ ﺍﺳﺖ. ﻣﻨﺘﻬﺎ ﺟﺪﻟﯽ ﮐﻪ ﻣﺪ ﻧﻈﺮ ﺍﻓﻼﻃﻮﻥ ﺍﺳﺖ ﺑﺎ ﺟﺪﻟﯽ ﮐﻪ ﺍﺭﺳﻄﻮ ﺑﻪ ﮐﺎﺭ ﻣﯽ ﺑﺮﺩ ﻣﺘﻔﺎﻭﺕ ﺍﺳﺖ ﻭ ﺯﻣﯿﻦ ﺗﺎ ﺁﺳﻤﺎﻥ ﺑﺎ ﻫﻢ ﻓﺎﺻﻠﻪ ﺩﺍﺭﺩ. ﺟﺪﻟﯽ ﮐﻪ ﺷﻤﺎ ﺩﺭ ﻻﺧﺲ ﻣﯽ ﺑﯿﻨﯿﺪ ﭼﻬﺎﺭ ﺷﺨﺼﯿﺖ ﻣﯽ ﺁﯾﻨﺪ ﻭ ﺑﺎ ﻫﻤﺪﯾﮕﺮ ﺑﺤﺚ ﻣﯽ ﮐﻨﻨﺪ ﺩﺭ ﻫﻤﺎﻥ ﺣﺎﻝ ﮐﺎﺭ ﺁﻧﻬﺎ ﭼﯿﺴﺖ؟ ﮐﺎﺭﺷﺎﻥ ﺩﺍﯾﺎﻟﻮﮒ ﺍﺳﺖ .

ﺩﺍﯾﺎﻟﻮﮒ ﯾﻌﻨﯽ ﭼﻪ؟ ﺩﺍﯾﺎ ﯾﻌﻨﯽ ﺩﻭ . ﻟﻮﮒ ﯾﻌﻨﯽ ﺁﺗﺶ. ﺣﺎﻝ ﺩﺍﯾﺎﻟﻮﮒ ﺩﺭ ﻭﺍﻗﻊ ﺑﻪ ﭼﻪ ﻣﻌﻨﯽ ﺍﺳﺖ؟ ﺁﺗﺶ ﭼﻪﮐﺎﺭ ﻣﯽ ﮐﻨﺪ؟ ﺍﮔﺮ ﭼﯿﺰﯼ ﺭﺍ ﺑﻪ ﺁﺗﺶ ﻧﺰﺩﯾﮏ ﮐﻨﯽ، ﺁﺗﺶ ﻣﯽ ﮐﻮﺷﺪ ﮐﻪ ﺍﯾﻦ ﺭﺍ ﺑﻪ ﺧﻮﺩﺵ ﻧﺰﺩﯾﮏ ﮐﻨﺪ ﻭ ﺁﻥ ﭼﯿﺰ ﺭﺍ ﺑﻘﺎﭘﺪ . ﺁﻥ ﭼﯿﺰ ﻫﻢ ﻣﯽ ﮐﻮﺷﺪ ﮐﻪ ﺑﻪ ﺁﺗﺶ ﺗﺒﺪﯾﻞ ﻧﺸﻮﺩ. ﺍﯾﻦ ﯾﮏ ﺟﻨﮓ ﺍﺳﺖ. ﻫﻤﺎﻥ ﻃﻮﺭ ﮐﻪ ﻫﺮﺍﮐﻠﯿﺖ، ﺑﺎ ﺁﺗﺶ ﺷﺮﻭﻉ ﮐﺮﺩ . ﺍﻭﺝ ﻟﻮﮔﻮﺱ ﺩﺭ ﻫﺮﺍﮐﻠﯿﺖ ﺍﺳﺖ. ﻣﻨﺘﻬﺎ ﭼﻮﻥ ﻣﺎ ﺍﺯ ﺍﻭ ﻣﮑﺘﻮﺏ ﻧﺪﺍﺭﯾﻢ، ﺁﻥ ﺭﺍ ﺑﻪ ﺍﻓﻼﻃﻮﻥ ﻧﺴﺒﺖ ﻣﯽ ﺩﻫﯿﻢ.

ﺍﯾﻦ ﻣﯽ ﮐﻮﺷﺪ ﮐﻪ ﺁﺗﺶ ﻧﺸﻮﺩ ﻭ ﺁﺗﺶ ﻣﯽ ﮐﻮﺷﺪ ﮐﻪ ﺁﻥ ﺭﺍ ﺑﻪ ﺧﻮﺩﺵﺗﺒﺪﯾﻞ ﮐﻨﺪ . ﺍﯾﻦ ﺩﻋﻮﺍ ﻭ ﺩﺭﮔﯿﺮﯼ ﯾﻌﻨﯽ ﺯﻧﺪﮔﯽ ! ﺣﺎﺻﻞ ﺁﺗﺶ ﺍﻓﺮﻭﺯﯼﭼﯿﺴﺖ؟ ﺣﺎﺻﻞ ﺁﺗﺶ ﺍﻓﺮﻭﺯﯼ ﯾﮑﯽ ﺩﺍﻧﺎﯾﯽ ﺍﺳﺖ ﻭ ﺩﯾﮕﺮﯼ ﮔﺮﻣﺎ ﻭ ﺯﻧﺪﮔﯽﺍﺳﺖ. ﻭﻗﺘﯽ ﮐﻪ ﺁﺗﺶ ﺭﻭﺷﻦ ﻣﯿﺸﻮﺩ، ﭼﯿﺰﻫﺎ ﺩﯾﺪﻩ ﻣﯿﺸﻮﻧﺪ، ﺛﻤﺮﻩ ﺁﻥ ﺑﯿﻨﺎﯾﯽ ﻭ ﺁﮔﺎﻫﯽ ﺍﺳﺖ . ﺍﺻﻼ ﺧﻮﺩ ﺁﮔﺎﻫﯽ ﯾﻌﻨﯽ ﻫﻤﯿﻦ. ﺷﻤﺎ ﺍﮔﺮ ﺩﺭ ﺗﺎﺭﯾﮑﯽ ﻣﻄﻠﻖ ﺑﺎﺷﯿﺪ ﺑﺎ ﺩﻭ ﭼﺸﻢ ﮐﻪ ﻫﯿﭽﯽ ﺑﺎ ﻫﺰﺍﺭ ﭼﺸﻢ ﻫﻢ ﭼﯿﺰﯼ

ﻧﻤﯽ ﺑﯿﻨﯿﺪ ﻭ ﺁﮔﺎﻫﯿﺎﯼ ﺩﺭ ﮐﺎﺭ ﻧﯿﺴﺖ . ﺁﮔﺎﻫﯽ ﺣﺎﺻﻞ ﺁﻥ ﺁﺗﺶ ﺍﺳﺖ. ﺁﻥﺁﺗﺶ ﮐﻪ ﺩﺭ ﺍﯾﺮﺍﻥ ﺑﺎﺳﺘﺎﻥ ﻫﻢ ﺑﻮﺩﻩ ﺑﻪ ﻫﻤﯿﻦ ﻣﻌﻨﺎ ﺑﻮﺩﻩ ﻭ ﺑﻪ ﻫﻤﯿﻦ

ﻣﻌﻨﺎ، ﻣﻘﺪﺱ ﺑﻮﺩﻩ ﺍﺳﺖ.ﺷﻤﺎ ﺍﮔﺮ ﺩﺭ ﺍﯾﺮﺍﻥ ﺑﺎﺳﺘﺎﻥ ﺑﺮﻭﯾﺪ ﻭ ﻣﺜﻼ ﺯﻣﺴﺘﺎﻥ ﻫﺎﯼ ﺳﺮﺩ 8 ﻣﺎﻩﺁﻧﭽﻨﺎﻧﯽ ﺭﺍ ﺩﺭ ﺫﻫﻨﺘﺎﻥ ﺗﺼﻮﺭ ﮐﻨﯿﺪ . ﺁﻥﻭﻗﺖ ﺍﺭﺯﺵ ﯾﮏ ﺫﺭﻩ ﺁﺗﺶ ﺭﺍ ﻣﯽ

ﻓﻬﻤﯿﺪ ﮐﻪ ﺁﺗﺶ ﺯﻧﺪﮔﺎﻧﯽ ﺍﺳﺖ. ﺍﯾﻦ ﮐﺸﺎﮐﺶ ﺣﺎﺻﻠﺶ ﺁﮔﺎﻫﯽ ﺍﺳﺖ .ﺁﮔﺎﻫﯽ ﺑﺪﻭﻥ ﮐﺸﻤﮑﺶ ﺑﻪﺩﺳﺖ ﻧﻤﯽ ﺁﯾﺪ . ﺣﺘﻤﺎ ﺑﺎﯾﺪ ﮐﺸﻤﮑﺸﯽ ﺑﺎﺷﺪ. ﺁﻥﮐﻪ ﺷﺎﮔﺮﺩ ﺍﺳﺘﺎﺩﯼ ﺑﻮﺩ ﺑﻪ ﺍﯾﻦ ﺧﺎﻃﺮ ﻧﺒﻮﺩ ﮐﻪ ﺍﺳﺘﺎﺩﯼ ﭘﻮﻟﯽ ﺑﺒﺮﺩ ﻭﺷﺎﮔﺮﺩﯼ ﺑﻪ ﻧﻮﺍﯾﯽ ﺑﺮﺳﺪ . ﺣﺎﺻﻞ ﺁﮔﺎﻫﯽ ﺩﻭﻃﺮﻓﻪ ﻣﯽ ﺷﻮﺩ ﯾﻌﻨﯽ ﺩﺍﯾﺎ ﺍﺳﺖ. ﻣﻮﻧﻮ ﻧﯿﺴﺖ، ﺍﮔﺮ ﺷﻤﺎ ﻣﻮﻧﻮﻟﻮﮒ ﮐﺮﺩﯾﺪ ﻣﯽ ﺷﻮﺩ ﺷﻌﺎﺭ ! ﺷﻤﺎ ﺑﺮﻭ ﻭ ﺑﺮﺍﯼ ﺧﻮﺩﺕ ﺣﺮﻑ ﺑﺰﻥ.

ﺣﺎﺻﻞ ﮔﻔﺘﮕﻮ ﺁﮔﺎﻫﯽ ﻣﯽ ﺷﻮﺩ. ﺁﻥﻭﻗﺖ ﺧﻮﺩ ﺍﯾﻦ ﺁﮔﺎﻫﯽ ﺯﻧﺪﮔﺎﻧﯽ ﺍﺳﺖ . ﭼﻮﻥ ﮔﺮﻣﺎ ﺳﺒﺐ ﺯﻧﺪﮔﯽ ﺍﺳﺖ . ﭼﻮﻥ ﻣﻮﻟﮑﻮﻟﻬﺎ ﺍﺯ ﻫﻢ ﺟﺪﺍ ﻣﯽ ﺷﻮﻧﺪ ﻭ ﺑﻌﺪ ﻓﻌﺎﻟﯿﺖ ﺷﺮﻭﻉ ﻣﯽ ﺷﻮﺩ . ﭘﺲ ﻓﻌﺎﻟﯿﺖ ﺣﺎﺻﻞ ﺁﮔﺎﻫﯽ ﺯﻧﺪﮔﯽ ﺍﺳﺖ . ﺍﮔﺮ ﺁﮔﺎﻫﯽ ﻣﺎﻧﻨﺪ ﻓﻠﺴﻔﻪ ﻫﺎﯼ ﺍﻣﺮﻭﺯ ﺑﻮﺩ ﮐﻪ ﺯﻧﺪﮔﯽ ﺑﺨﺶ ﻧﺒﻮﺩ . ﺍﯾﻦ ﻫﺎ

ﺍﺻﻼ ﺁﮔﺎﻫﯽ ﻧﯿﺴﺖ. ﺍﯾﻨﮑﻪ ﺍﻣﺮﻭﺯ ﺷﻤﺎ ﺑﻪ ﺑﺨﺸﯽ ﺍﺯ ﻓﻠﺴﻔﻪ ﺍﯼ ﺍﻓﺴﺮﺩﻩﻭ ﻓﻠﺴﻔﻪ ﺍﯼ ﺳﺮﺩ ﻭ ﺧﺸﮏ ﻭ ﺑﯽ ﺟﺎﻥ ﺭﻭﺑﺮﻭﻫﺴﺘﯿﺪ، ﻣﺎﻝ ﺍﯾﻦ ﺍﺳﺖ ﮐﻪ ﺍﺻﻼ ﺁﮔﺎﻫﯽ ﻧﯿﺴﺖ. ﺑﻠﮑﻪ ﯾﮏ ﺳﺮﯼ ﻣﻔﺮﻭﺿﺎﺕ ﺍﺳﺖ.

ﺳﻘﺮﺍﻁ ﻣﯽ ﮔﻮﯾﺪ ﮐﺎﺭﻡ ﺍﯾﻦ ﻧﯿﺴﺖ ﺑﻠﮑﻪ ﺯﻧﺪﮔﯽ ﺍﻡ ﺍﯾﻦ ﺍﺳﺖ . ﻫﻤﯿﻦ

ﻣﻌﻨﺎﯼ ﺯﻧﺪﮔﯽ ﺑﺨﺶ ﻭ ﺁﮔﺎﻫﯽ ﺑﺨﺶ ﺩﺭ ﺍﺭﺳﻄﻮ ﺑﻪ ﺟﺪﻝ ﺗﺒﺪﯾﻞ ﻣﯽ ﺷﻮﺩ . ﯾﮏ ﺭﻭﺵ ﮐﻪ ﺑﺎﯾﺪ ﭼﯿﺰﯼ ﺭﺍ ﺑﺴﻮﺯﺍﻧﺪ ﻭ ﭼﯿﺰﯼ ﺳﻮﺧﺘﻪ ﺷﻮﺩ، ﯾﻌﻨﯽ ﺩﺭ ﺩﺍﯾﺎﻟﻮﮒ ﭘﯿﺶ ﺍﺯ ﺍﺭﺳﻄﻮﯾﯽ ﺍﮔﺮ ﻣﻦ ﻭ ﺷﻤﺎ ﺑﺎ ﻫﻢ ﺩﺍﯾﺎﻟﻮﮒ ﻣﯽ ﮐﺮﺩﯾﻢ، ﻣﻦ ﺗﻤﺎﻡ ﻋﻘﻞ ﺷﻤﺎ ﺭﺍ ﻣﯽ ﮔﺮﻓﺘﻢ ﻭ ﺷﻤﺎ ﻫﻢ ﺗﻤﺎﻡ ﺣﺮﻑ ﻋﻘﻞ ﺭﺍ ﻣﯽ ﮔﺮﻓﺘﯿﺪ، ﻣﻦ ﻣﯽ ﺷﺪﻡ ﺷﻤﺎ ﻭ ﺷﻤﺎ ﻣﻦ ﻣﯽ ﺷﺪﯾﺪ.

ﺁﻥ ﻣﻦ ﻭ ﺗﻮ ﻭ ﻣﺎ ﺍﯾﻨﺠﻮﺭﯼ ﺣﺎﺻﻞ ﻣﯽ ﺷﺪ . ﺑﺎ ﺩﯾﺎﻟﻮﮒ ﻫﺮ ﺩﻭﺗﺎﻣﺎﻥ ﮐﻪﺑﺎ ﻫﻢ ﺍﺧﺘﻼﻑ ﻧﻈﺮ ﺩﺍﺷﺘﯿﻢ، ﯾﮑﯽ ﻣﯽ ﺷﺪﯾﻢ ﻭ ﺑﻪ ﻓﻬﻢ ﻣﯽ ﺭﺳﯿﺪﯾﻢ ﻭ ﻫﻤﺎﻥ ﻓﻬﻢ ﺳﺒﺐ ﻣﯽ ﺷﺪ ﮐﻪ ﻣﺎ ﺯﻧﺪﻩ ﺗﺮ ﺷﻮﯾﻢ ﻭ ﯾﮏ ﻣﻘﺪﺍﺭ ﺑﺎﻻﺗﺮ ﺑﺮﻭﯾﻢ . ﻫﻤﯿﻦ ﺩﺭ ﺍﺭﺳﻄﻮ ﺟﺪﻝ ﻣﯽ ﺷﻮﺩ . ﺟﺪﻝ ﯾﻌﻨﯽ ﭼﻪ؟ ﯾﻌﻨﯽ ﺍﺳﮑﺎﺕ ﺧﺼﻢ، ﯾﻌﻨﯽ ﻃﺮﻓﺖ ﺭﺍ ﺳﺎﮐﺖ ﮐﻦ ! ﺣﺎﻻ ﺭﺍﺳﺖ ﯾﺎ ﻏﻠﻂ، ﻣﯽ ﺧﻮﺍﻫﺪ ﺩﺭﺳﺖ ﯾﺎ ﻏﻠﻂ ﺑﺎﺷﺪ. ﯾﻌﻨﯽ ﺩﺭ ﻭﺍﻗﻊ ﻃﺮﻓﺖ ﺭﺍ ﺑﻪ ﭘﺎﯾﯿﻦ ﺑﮑﺶ .

ﺁﻥ ﻃﺮﻓﯽ ﺭﺍ ﮐﻪ ﺩﺭ ﻣﻘﺎﺑﻞ ﺷﻤﺎ ﻗﺪ ﻋﻠﻢ ﮐﺮﺩﻩ ﺭﺍ ﺑﺎﯾﺪ ﺧﻮﺭﺩ ﮐﻨﯽ . ﺩﺭ ﺻﻮﺭﺗﯿﮑﻪ ﺩﺭ ﺩﺍﯾﺎﻟﻮﮒ ﻣﯽ ﺑﺎﯾﺴﺖ، ﻃﺮﻑ ﻣﻘﺎﺑﻞ ﺭﺍ ﺑﻪ ﺑﺎﻻ ﻣﯽ ﮐﺸﯿﺪﯼ ﻭ ﺑﻪ ﺑﺎﻻ ﺑﺎ ﻫﻢ ﻣﯽ ﺭﺳﯿﺪﯾﺪ . ﺩﺭ ﺍﺭﺳﻄﻮ ﺑﻪ ﻋﮑﺲ ﺁﻥ ﺗﺒﺪﯾﻞ ﻣﯽ ﺷﻮﺩ ﻭ

ﻃﺮﻑ ﻣﻘﺎﺑﻠﺖ ﺭﺍ ﺑﻪ ﭘﺎﯾﯿﻦ ﺑﺎﯾﺪ ﺑﮑﺸﯽ ﺗﺎ ﺩﯾﮕﺮ ﻧﻤﺎﻧﺪ. ﺍﯾﻦ ﺍﺳﺖ ﮐﻪ

ﺑﺴﯿﺎﺭﯼ ﺍﺯ ﺍﯾﻦ ﻣﺴﺎﺋﻞ ﮐﻪ ﺍﻣﺮﻭﺯﻩ ﮔﺮﯾﺒﺎﻧﮕﯿﺮ ﻓﻠﺴﻔﻪ ﺷﺪﻩ ﺍﺯ ﺧﻮﺩ ﺍﺭﺳﻄﻮ ﻭ ﺭﻭﺵ ﺁﻥ ﺍﺳﺖ 

دکتر حسین فلسفی